Речь там шла о том, что тогда еще депутат Д. Бутряков весьма редко посещает заседания райсовета, а также не слишком активно участвует в работе комиссий местного представительного органа. Истец посчитал, что содержащиеся там сведения не соответствуют действительности, и потребовал опровержения и денежную компенсацию морального вреда в размере 23 тысяч 776 рублей.

Однако суд установил, что «…имеются основания полагать, что истец не посещал более половины заседаний комиссий Совета». В утверждении о том, что Бутряков и экс-депутат Якунин являлись на заседания Совета «обычно в сопровождении приглашенных ими представителей СМИ…», не усмотрено порочащего характера. Кроме того, судом установлено, что «в тех заседаниях Совета народных депутатов Камешковского района, в которых участвовал депутат Бутряков Д. А., присутствовали представители средств массовой информации, публиковавшие статьи по результатам данных заседаний с отражением позиции депутата Бутрякова Д. А. В других заседаниях Совета они участия не принимали».

В решении суда говорится о том, что «истец Бутряков Д. А., являясь депутатом Совета народных депутатов Камешковского района, который, согласно его пояснениям, данным суду, собирался участвовать в предстоящих выборах, обязан демонстрировать большую терпимость…»

Суд авторитетно напомнил экс-главе района о том, что «Критика деятельности лиц, осуществляющих публичные функции, допустима в более широких пределах, чем в отношении частных лиц. Средства массовой информации, размещая сообщения о фактах (даже весьма спорных), способных оказать положительное влияние на  обсуждение в обществе вопросов, касающихся исполнения своих функций должностными лицами и общественными деятелями, выполняют общественный долг в деле информирования граждан по вопросам, представляющим общественный интерес. Учитывая, что автором статьи журналистом Фроловым Н. В. дана оценка деятельности истца Бутрякова Д. А., как депутата органа местного самоуправления, т. е. в связи с осуществлением публичных функций, имевшая место критика является допустимой».

В итоге Камешковский районный суд оставил требования истца без удовлетворения.

В общем, подтверждено, что журналист выполнил свой общественный долг. А Д. Бутряков, который проиграл не только нынешний судебный процесс, но еще и выборы в райсовет в минувшем году, теперь может обжаловать данное судебное решение во Владимирском областном суде. В райсовете ему заседать теперь не нужно, так как избиратели доверие не оказали, так что при желании можно позаседать в суде…