Во Владимирской области женщина, которую покусала за лицо и руку чужая собака, отсудила у хозяев лайки 70 тысяч рублей. Пострадавшая, у которой остались шрамы на лице, требовала полмиллиона.

Ковровский городской суд вынес решение о компенсации морального вреда ковровчанке, которую в апреле 2019 года покусала собака. Женщина требовала с хозяйки метиса лайки, которого отпустили на самовыгул, 500 тысяч рублей.

Как отмечается в материалах суда, крупную собаку хозяева отпустили гулять без сопровождения, намордника и поводка в общественном месте — у одного из домов по улице Бутовой в «городе оружейников». Собака, за которой никто не следил, набросилась на прохожую — у женщины диагностировали обширную укушенную рану лица и левой кисти. Хозяйке собаки выписали административный штраф.

Отмечается, что на лице пострадавшей остались шрамы, которые ежедневно причиняют ей нравственные страдания. Женщину преследует панический страх перед собаками. Истец просила взыскать с хозяев собаки компенсацию морального вреда в размере 500 тысяч рублей.

На судебном заседании ответчик согласился выплатить компенсацию морального вреда, однако посчитал размер возмещения «неразумным и не справедливым». Ответчик также просил учесть тяжелое материальное положение семьи.

Ковровский суд частично

удовлетворил требования истца: с хозяев собаки будет взыскана компенсация морального вреда в размере 70 тысяч рублей.

«Суд исходил из того, что в силу действующего законодательства и существующей судебной практики содержание собак рассматривается как деятельность, связанная с повышенной опасностью.

При определении размера компенсации морального вреда судом приняты во внимание такие обстоятельства, как причинение истцу вреда источником повышенной опасности, то обстоятельство, что в момент укуса истец испытала сильную физическую боль, страх за свою жизнь, длительность лечения.

Судом также учтен характер полученных потерпевшей травм в виде заметного рубца на лице, который до настоящего времени не исчез самостоятельно и может быть устранен только посредством медицинского вмешательства, испытываемый истцом в связи с этим дискомфорт, наличие вины ответчика, допустившей ненадлежащее содержание принадлежащей ей собаки, оставление животного без должного присмотра», — сообщает пресс-служба ковровского суда.

Решение суда не вступило в законную силу и может быть обжаловано.

Источник:https://vladimir-smi.ru